어드민 프레임워크 선택 논의

[manNomi]

배경

현재 메인 애플리케이션은 Next.js를 사용 중입니다. 어드민 기능을 위한 별도 애플리케이션 구축 시 프레임워크 선택이 필요한 상황입니다.
Kyle Gill의 글](https://www.kylegill.com/essays/next-vs-tanstack/) 에서 언급된 것처럼, TanStack Start로의 전환이 증가하는 추세입니다. 특히 App Router 도입 이후 RSC에서 발생하는 문제들과 Next.js의 과도한 추상화가 기대만큼의 가치를 제공하지 못한다는 지적이 있습니다.

후보 프레임워크 비교

1. Next.js

장점:

• 메인 앱과 기술 스택 통일 가능
• 팀원들이 이미 익숙함 (학습 비용 없음)
• 공통 설정, 미들웨어, 타입 등을 쉽게 공유
• SSR/SSG 등 다양한 렌더링 전략 제공
• 풍부한 생태계와 레퍼런스

단점:

• 어드민에는 과한 기능 (SEO, 정적 생성 불필요)
• App Router의 복잡성과 불안정성
• RSC 관련 예상치 못한 이슈들
• 빌드 시간 및 번들 크기
• 과도한 추상화로 인한 디버깅 어려움

2. Vite + React

장점:

• 매우 빠른 개발 경험 (HMR)
• 가볍고 심플한 구조
• 필요한 기능만 선택적으로 추가 가능
• 빌드 속도가 매우 빠름
• 어드민에 필요한 SPA 구조에 최적

단점:

• 메인 앱과 기술 스택 차이 발생
• 라우팅, 상태관리 등 직접 구성 필요
• SSR이 필요한 경우 추가 설정 복잡
• 팀원들의 추가 학습 필요 (미미하지만)

3. TanStack Start

장점:

• 현대적이고 타입 안전한 풀스택 프레임워크
• TanStack Router, Query와 긴밀한 통합
• Next.js의 복잡성 없이 SSR/API Routes 제공
• 더 명시적이고 예측 가능한 동작
• RSC의 문제점들을 피할 수 있음
• 앞으로의 트렌드

단점:

• 아직 베타 단계 (안정성 우려)
• 생태계와 레퍼런스가 상대적으로 부족
• 팀원들의 새로운 학습 필요
• 프로덕션 사용 사례가 적음
• 예상치 못한 버그 가능성
• 회사에서 실제로 탠스택 스타트 쓰고 있는데 베타 단계라서 인터페이스를 그냥 찾아내야합니다 코드를 까서 ...

대안적 관점

만약 통일성이 최우선이라면:

• Next.js 두 개 사용
• 하지만 어드민에서는 Pages Router 사용 고려 (App Router의 복잡성 회피)

새로운 기술 도입이 목표라면:

• TanStack Start 도입 후 메인 앱도 향후 마이그레이션 고려
• 단, 충분한 학습 시간과 리스크 감수 필요

-> 그렇지 않다면 vite로 가도 충분할것이라고 생각이 들어요
여러분들의 의견이 궁금합니다!